Non, le déficit du régime des retraites par répartition n'est pas alarmant - commentaires

Non, le déficit du régime des retraites par répartition n'est pas alarmant

Bonjour,
Cet article est très intéressant mais il manque selon moi une information capital pour conclure que cette réforme est inégalitaire. Vous indiquez que les salaires au-dessus de 10 000€/mois ne cotiseront qu'à un taux de 2.8% mais vous ne précisez pas : « Aucun droit à retraite ne sera directement accordé aux assurés sur la base des montants de cotisations versées à ce titre ». C'est donc une cotisation purement gratuite, sans contrepartie pour les hauts revenus. Je ne suis d'aucuns parti pris mais il faudrait mettre en face de ce que l'on perd, ce qu'on y gagne en ne payant pas de retraite sur ces 2.8% de cotisation. Je serais assez curieux de voir le résultat.

Non, le déficit du régime des retraites par répartition n'est pas alarmant

Monsieur Arnault possède 113 milliards d'Euros. A lui seul il pourrait couvrir le déficit estimé de la Sécurité sociale pendant dix ans.
L'accumulation des richesses par quelques-uns est délirante mais ils ne lâchent rien. « Toujours plus ! » et vive le suicide collectif.
Ou plutôt, vive l'assassinat de l'humanité que ces obsédés préparent ?

Non, le déficit du régime des retraites par répartition n'est pas alarmant

Bonjour,
C'est le rapport de Jean-Paul Delevoye (haut commissaire aux retraites chargé de conduire la réforme) rendu public en juillet, qui donne ce chiffre (plafond de 120 000 euros par an, donc 10 000 euros par mois).
Voici le lien : https://reforme-retraite.gouv.fr/IMG/pdf/retraite_01-09_leger.pdf
Cordialement.

Non, le déficit du régime des retraites par répartition n'est pas alarmant

Bonjour,
J'aimerais savoir quelle est la source, concernant l exonération de cotisations au régime général des hauts salaires ?

Merci d'avance
Cordialement

Non, le déficit du régime des retraites par répartition n'est pas alarmant

Merci à Rachel Knaebel pour cet article qui remet des arguments cohérents face au mur d'immondices médiatiques qui déferlent de BFM à Cnews, du JDD aux Echos...

Qui d'autre, dans les merdias, évoque comme ici le taux de pauvreté comparée des retraités dans l'UE ? (18% en Allemagne ! Merci Hartz IV !). Qui d'autre affirme que le déficit est en effet très faible ? (et il serait facilement comblé si on supprimait les régimes complémentaires pour revaloriser le régime général, car le gain en coût de gestion dû à l'économie d'échelle serait d'environ 12 milliards).

Alors que la fortune du seul Bernard Arnault à bondi de 27 milliards en 4 mois ? Au même moment ou BFM TV nous inflige un reportage sur « les derniers privilégiés » en s'éhontant d'un sénateur sans poste payé 6000 euros par mois sans rien faire ? Gibet.

Les régimes spéciaux concernent 500 000 retraités sur 18 millions, et c'est vraiment l'arbre qui cache la forêt de la véritable offensive qu'est la retraite à points ! Hélas, les manifestants vont tendre le bâton pour se faire battre en poursuivant d'abord l'ombre (les régimes spéciaux) au lieu de la proie (la retraite à points)... Et si ce n'est pas le cas, les médias continueront de toute manière de le faire croire. Je pense que le gouvernement va hélas gagner son entourloupe...

Non, le déficit du régime des retraites par répartition n'est pas alarmant

le gouvernement divise pour mieux régnier attention aux intox