2020-11-17T15:56:46Z https://basta.media/Accord-libre-echange-liberalisation-commerce-UE-Mercosur-mobilisation-citoyenne-premiere-victoire-relocalisation#comment10858 2020-11-17T15:56:46Z

<p>Bonjour,</p> <p>Pour les premier aspect, c'est assez classique dans une narration : comme on parle depuis un futur relatif (on utilise le passé), on sait malgré tout ce qui va se passer et on le situe par rapport à ce passé, c'est-à dire dans son futur. <br class="autobr"> À l'école on nous avait appris à utiliser le « futur antérieur » pour faire ce genre de choses mais les gens préfèrent le faire à l'anglo-saxone, comme il a été fait ici.</p> <p>Pour le 2<sup class="typo_exposants">d</sup> aspect, je suis absolument d'accord sur le fait qu'il manque une analyse des raisons qui ont conduit à cet abandon ou ce report.</p>

2020-11-13T18:12:26Z https://basta.media/Accord-libre-echange-liberalisation-commerce-UE-Mercosur-mobilisation-citoyenne-premiere-victoire-relocalisation#comment10844 2020-11-13T18:12:26Z

<p>Il y a une partie de cet article que je ne saisis pas bien.</p> <p>L'auteur écrit : « Mais lors du Conseil de l'UE des ministres des Affaires étrangères consacré aux affaires commerciales de ce lundi 9 novembre, les ministres des 27 États-membres ne vont pas pouvoir avaliser ce projet d'accord et le transmettre pour ratification au Parlement européen. ». Là il y a quelque chose qui me paraît incohérent entre la date, qui semble faire référence à un événement passé, et la forme verbale « ne vont pas pouvoir » qui peut être interprétée soit comme un futur soit comme un présent. Les ministres ont-ils effectivement pris une décision ou non ?</p> <p>Bref, il me semble comprendre avec la suite que les ministres n'ont pas avalisé le projet (mais ils pourraient tout aussi bien n'avoir rien décidé du tout, ce qui ne ferait que reporter la décision à plus tard). Alors, dans ce cas, puisque le reste de l'article semble dire que cette validation aurait dû passer logiquement comme une lettre à la poste, j'ai bien l'impression que l'article ne nous dit rien sur ce qui a brusquement valu ce retournement de situation : un sondage ? une pétition ? une manifestation ? un événement particulier ? Qu'est-ce qui a fait changer d'avis le conseil des ministres ? Le titre de l'article est « grâce à la mobilisation », mais dans l'article, le lien de cause à effet semble loin d'être explicite.<br class="autobr"> J'apprécierais grandement si l'auteur de l'article pouvait clarifier ce point. Merci.</p>