Les dangers du glyphosate : le point sur l’état des connaissances et les controverses - commentaires

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Un article terriblement intéressant.
Dommage que c'est relativement vieux (21/07/2021 !).
Une actualisation me semble plus que nécessaire.

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Et bien sûr fait te croire sur paroles ! ^^

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

je suis en agriculture de conservation depuis 25 ans donc j'utilise du glypho non par gout mais par obligation je m'en passe des que je peut je ne laboure pas mes terres sont tres riches en vers de terre carrables ect mon voisin qui est en culture bio donc enormement de travail de sol ; ces terrains sont pratiquement sans vie (absence de vers ; carrable ; ect le glypho malgre les critiques ne detruit pas la vie des sols

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Super article sur un site que je ne connaissais pas (mais dont le nom me.. perturbait).
Sans polémique, factuel, l'article balance clairement des éléments incroyables. Comment peut on encore autoriser ces produits ?

Merci pour cet article

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

« et considèrent que le glyphosate peut parfois être un outil utile de transition vers une agriculture de conservation. »

Hé copain t'es revenu !? :-)

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Ces gens qui s'inquiètent a juste titre de la désertification galopante, des sols qui partent en poussière ou dans les rivières, de la baisse de fertilité, des labours toujours plus profond, de l'omniprésence de l'ambroisie ... et considèrent que le glyphosate peut parfois être un outil utile de transition vers une agriculture de conservation. A l'image des herbicides après le Dust Bowl aux Etats Unis.

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

De formation paysagiste , en retraite, c'est bien la première fois que je lis enfin un article intelligent qui distingue bien la molécule de glyphosate du Rondup. Les adjuvants étant 100 fois plus cancérigène (Séralini ou le rondup face à ses juges de MM Robin). D'où mon désaccord total avec les méthodes des pisseurs de glyphosate. On sait que la molécule de glyphosate se dégrade rapidement au bout de 2 semaines. Ce n'est donc pas du glyphosate qui est analysé mais une molécule très dégradée copié collé d'une molécule très présente dans la nature c'est à dire une molécule dégradée des polyphosphates( lessive). Encore plus depuis le changement phosphates en polyphosphates dans les lessives. Ce que ferait remarquer un avocat de Bayer M. Donc procès éventuel perdu d'avance. Il aurait pour moi fallu dénoncer et demander des comptes et explications sur les adjuvants : arsenic, (poison mortel), plomb ,métaux divers, produits pétroliers etc. tenus bien secret. Plutôt que s'en prendre au seul glyphosate, alors que le cocktail est tout autre comme vous l'indiquez judicieusement. Erreur stratégique du combat perdu d'avance pour 2022.

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Les deux principaux secteurs car gigantesques aspergés de glyphosate que je connais sont la culture des pommiers en Corrèze, vers Juillac et la route entre ste foy la grande et Bordeaux bordée de vignes suffit juste d'ouvrir ses fenêtres quand on y passe, à la longue ça fini par donner la nausée. Et pourtant on.y voit quelques maisons par ci par là, il serait intéressant je pense d'y interroger les habitants mais faites vite par contre parce que le troll va y passer avec sa valise pleine de billets du coup ! ^^

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Par ailleurs, le plus gros problème pour les insectes et les oiseaux semblerait plutôt être au niveau des néonicotinoïdes :

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/05/21/neonicotinoides-la-lpo-attaque-bayer-et-nufarm-pour-le-declin-des-oiseaux-des-champs_6081069_3244.html

https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-des-sciences/le-journal-des-sciences-du-vendredi-13-septembre-2019

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Si la solution (interdire brutalement le glyphosate) est pire que le problème (car cela implique le retour massif au travail du sol), ne vaut-il pas mieux jouer la carte de l'intelligence et chercher non pas LA « solution » simple et radicale, qui serait de tout interdire, mais imaginer des solutions multiples, donc nécessairement complexes et moins faciles à expliquer au grand public, en investissant massivement dans la recherche agronomique, et en finançant les agriculteurs pour qu'ils puissent eux même investir dans des nouvelles machines, se former aux nouvelles techniques, tenter des expérimentations, et bien sûr, se convertir au bio en réduisant massivement les utilisations de produits chimiques - tout en travaillant le sol le moins possible.

Et ce sont bien « des » solutions qu'il faut trouver, car autant pour le maraîchage on a déjà des approches assez rôdées pour répondre à ces problématiques, autant en grandes cultures c'est une autre paire de manches, et les questions à se poser sont différentes pour chaque cultures.

Mais des solutions il y en a, et c'est justement ce sur quoi travaillent tous ces gens. Voilà voilà ;)

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Ta réactivité reste suspicieuse d'une part et ensuite avec 80% d'insectes en.moins on plus le temps d'en perdre il faut donc interdire dans son intégralité l'activité agroindustrielle et tout ce qui lui est lié de loin ou de près or le glyphosate en fait partie intégrante. Par ailleurs j'en ai respiré plusieurs fois et il a un effet hautement étouffant. Donc je vois toujours pas ce que tu viens nous faire la à relativiser le combat contre ce produit, désolé gros.

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Eh bien prends donc 5min pour chercher sur google les personnes dont je te parle ;-)

Francis Hallé : un des plus grands spécialistes des arbres et des forêts, mondialement connu (pas de toi on dirait)

M-A Selosse : microbiologiste, président de la société botanique de france, spécialiste des symbioses dans le monde vivant

Marc Bouché : spécialiste mondial des vers de terre

(pour citer juste les plus connus, il y a des dizaines d'autres scientifiques, agronomes, agriculteurs.. qui interviennent sur cette chaîne)

Et ils sont tout aussi opposés aux pesticides et aux engrais, juste ils apportent une vision globale au problème...

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Tu es réactif dis moi, par contre je ne connais aucune des références que tu donnes et dont tu affirmes en plus l'objectivité totale. C'est payé combien ce que tu fais la ? Ou bien tu es un emploi fictif justifiant un.minimum ton salaire ? Ah un « Golden corbeau » peut-être ? Non parce que la tout le monde te voit hein c'est pas discret autant que tu serves à quelque chose.

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Renseigne toi un peu avant de crier au troll, Ver de Terre production n'est pas un lobby agro-industriel mais un groupement d'agronome et de biologistes renommés (Francis Halle, Marc André Selosse, Marcel Bouché, entre autres...). Ils travaillent sur l'agro-écologie, l'agro-foresterie, les sols vivants, les mycorhizes, la permaculture, etc. Bien bien loin de Monsanto, Bayer and co.

Il s'agit juste de relever un peu le débat sur le glyphosate, qui malheureusement tourne toujours autour de la question de la nocivité pour l'homme et bien trop peu sur les questions biologiques et agronomiques, qui sont tout aussi centrales.

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Désolé j'ai explosé le troll agroindustriel du coup yen a deux autres qui débarquent ou la revanche des clones ! ^^

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

Sans vouloir rentrer dans le débat de la toxicité du glyphosate sur l'homme (est-ce que cela doit forcément être la seule question à se poser ?), il y a matière à s'interroger sur cette citation : « J'adore faire ça, c'est noble de travailler la terre ».

Autant du point de vue de l'agriculteur cette phrase peut se comprendre, c'est un savoir faire séculaire, on "voit" et "sens" la terre, etc ; autant du point de vue d'un agronome ou d'un microbiologiste cette phrase est complètement absurde, tout comme quand il dit "cela améliore la structure du sol".

C'est aujourd'hui bien documenté que le travail du sol en profondeur déstructure durablement le sol et anéantit la vie qui réside dedans (bactéries, champignons, vers, insectes). Certains microbes ne peuvent vivre que dans un milieu avec un faible taux d'oxygène. Les champignons ont besoin de construire des réseaux d'hyphes sur de grandes surfaces. Les insectes et vers de terre construisent des galeries, des réserves de nourriture, etc. Tout cela est détruit par le labour.

De plus, le travail du sol augmente le lessivage des constituants du sol, car il fait remonter à la surface les minéraux qui sont en profondeur, et car il active trop rapidement les processus de minéralisation. Il faut donc ensuite ajouter des engrais car le sol s'appauvrit. C'est donc faux sur le long terme d'affirmer que le travail du sol améliore la structure du sol, ce serait plutôt l'inverse. D'ailleurs, la "croute" qui se forme en surface, qui nécessite d'être "cassée", est largement dûe au labour lui même.

Le problème actuel est que la grande alternative, les herbicides, sont également néfastes pour la vie du sol (beaucoup moins pour la structure du sol pour le coup), il faudrait donc idéalement les réduire au maximum.

Il n'y a donc pas réellement de "bonne" solution, et présenter le labour comme une solution éthique et noble est une approche "sentimentale" mais certainement pas scientifique.

Il me semble qu'il serait bon de mettre un peu de côté la question de la nocivité sur l'homme (loin de faire l'unanimité) et de mettre dans le débat public les questions agronomiques qui vont derrière. Sans doute faut il arriver à faire moins d'herbicides et moins de labour, et ne pas vouloir absolument trancher car les deux approches sont problématiques.

Des solutions existent et sont mises en avant, mais les médias n'en parlent quasiment pas, sans doute car elles sont complexes et nécessitent des approches personnalisées en fonction de chaque cas de figure. Je vous recommande la chaîne Youtube "Ver de Terre Production", qui met gratuitement en ligne des (centaines de) contenus sur tous ces sujets, traités par des spécialistes dans leur domaine :
https://www.verdeterreprod.fr/

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

« la présomption de lien entre le glyphosate et le LNH [...] est moyenne ». Autrement dit, l'Inserm reconnaît que des éléments sur les risques cancérigènes du glyphosate existent.

Non, l'INSERM reconnaît que des éléments sur les risques cancérigènes du glyphosate peuvent exister. Autrement dit, ils ne peuvent encore rien affirmer. Et c'est bien là le problème de la science qui n'a pas encore obtenu de consensus clair et des journalistes qui veulent des certitudes.

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

BAYER-MONSANTO, 35.9 milliards d'euros de dette et personne pour remettre en question cette multinationale de la honte car du crime de masse. Un ami a fait la formation publique reposant sur du volontariat, déjà, concernant les perturbateurs endocriniens. Et après qu'ont les ai tétanisé tellement les pratiques agro-industrielles et industrielles sont abjectent, détruisant la vie sur terre, seuls des gens déshumanisés pouvant en défendre les partiques c'est mathématiques, mon ami leur a demandé pourquoi aucun média ne parlait de ses pratiques ciminelles et on lui a tranquillement répondu : « Les médias appartiennent aux gens à qui appartiennent également les vendeurs de perturbateurs endocriniens, ne comptez pas sur eux ils n'en parleront jamais car n'y ayant bien entendu aucun intérêt financier il faut que vous le diffusiez autour de vous ». Ou David contre Goliath sachant qu'en dictature financière c'est rarement David qui gagne.

Les dangers du glyphosate : le point sur l'état des connaissances et les controverses

« l'Union européenne augmente parfois les limites maximales de résidus pour répondre aux besoins de l'agriculture industrielle »
Ah tiens, mais elle le fait toute seule, ou bien sous l'influence d'entreprises de lobbying comme FleishmanHillard employés par Monsanto ?
Le glyphosate donne la fièvre ? Il suffit de décréter que la fièvre ne commence plus à 38 mais à 40°, et voilà le glyphosate ne donne plus la fièvre. S'il faut corrompre tout le monde pour ça, ça n'est pas un problème quand on a de l'argent.

Le glyphosate est une molécule organophosphorée, son mécanisme d'action sur les mauvaises herbes la rend toxique aussi bien pour les humains.
La chimie organique : de la teinture aux pesticides neurotoxiques