« C’est de la folie de ralentir l’éolien et le solaire maintenant, cela nous met dans une situation très difficile » - commentaires

« C'est de la folie de ralentir l'éolien et le solaire maintenant, cela nous met dans une situation très difficile »

Je vous rejoins. Tout comme vous, j'essaie d'éviter d'être présomptueux ou malhonnête, d'éviter d'avancer péremptoirement des éléments, tout en ne possédant pas les notions voulues en physique nucléaire. Pas plus que 99,99 % de la population, « décideurs » et lobbyistes compris.

Je préfère pour ça, m'informer auprès de gens qui eux, ont cette connaissance, et ont une réelle et profonde expérience de ce sujet, de l'intérieur.

Comme M. Bernard Laponche par exemple.

https://reporterre.net/Le-nucleaire-est-dangereux-et-ceux-qui-s-en-occupent-tout-autant

« C'est de la folie de ralentir l'éolien et le solaire maintenant, cela nous met dans une situation très difficile »

L'extrême droite, par son anti-germanisme, fait un véritable retour aux sources, car le nationalisme anti-germanique était dans son ADN il y a 150 ans.

« C'est de la folie de ralentir l'éolien et le solaire maintenant, cela nous met dans une situation très difficile »

J'habite sur un petit causse adjacent au Larzac, site entièrement Natura 2000 et faisant partie de la zone cœur du territoire « Causse et Cévennes, paysage culturel de l'agropastoralisme méditerranéen. » C'est un causse où se trouvent plusieurs Znieff et qui accueille les trois grands vautours, l'aigle royal, des pelouses à orchidées extrêmement riches en biodiversité et une paysannerie pratiquant toujours l'agropastoralisme en milieu semi-aride, avec des parcours. On y trouve, selon un spécialiste alsacien des papillons diurnes, plus de 70% des espèces répertoriées en France métropolitaine. C'est dans ce territoire doublement classé que la société Arkolia s'acharne à vouloir défoncer environ 200 hectares de terre pour un projet industriel de centrale photovoltaïque. Pourquoi là et non sur les toits d'usine comme cela se fait à Lodève, dans les anciennes carrières ou les aérodromes, sur les délaissés d'autoroute, sur les toits, dans les zones industrielles et commerciales, sur les parkings de grandes surfaces ? l'Ademe relève que les sites de cet ordres suffisent largement. Au départ, les grands projets ne devaient pas s'implanter dans des zones agricoles, forestières ou naturelles. Là où j'habite les terres se louent autour de 100€ par hectare et par an, c'est de l'élevage extensif et dans les fonds des cultures fourragères. Les sociétés comme Arkolia spéculent sur la vulnérabilité de la petite paysannerie et se foutent complètement de la biodiversité unique de ces sites. Elles proposent des 500, 1000, 2000€ par hectare et par an. Pour elles ce n'est rien, pour le pays c'est catastrophique : paysans qui voient l'installation déjà compliquée devenir impossible, communautés déchirées, zones naturelles exposées à la destruction pure et simple. Arguer qu'il faut choisir entre la fourniture d'énergie renouvelable et la biodiversité ou la petite paysannerie est à la fois malhonnête et dangereux : l'effondrement de la biodiversité est aussi préjudiciable à notre survie que le réchauffement climatique. Les sociétés colonisent les zones forestières, naturelles et agricoles pour l'unique raison que ça leur coûte beaucoup moins cher et que c'est moins compliqué. Parmi les opposants à ce projet nous avons des professionnels du photovoltaïque. Ici on parle d'agrivoltaïsme. On parle de défoncer des pelouses sèches à orchidées pour les remplacer par trois fourragères et y clôturer trois moutons. Est-ce que du ray-grass ou de la luzerne peuvent remplacer une soixantaine d'orchidées, des tulipes sauvages, des cardabelles, des narcisses nains et des gagées, du lin bleu, blanc, rose, des iris nains, etc..etc.. et les insectes, les chauve-souris, les oiseaux qui vont avec ? Bien sûr que si il faut s'opposer à ces grands projets industriels éoliens et solaires quand ils portent atteinte à la biodiversité et à la paysannerie. Et arrêtons les caricatures : parmi les opposants à ce projet, tous sont farouchement antinucléaires et aucun n'est contre le solaire ni l'éolien. Ils sont juste contre la spéculation foncière, la destruction des milieux et de la petite paysannerie.

« C'est de la folie de ralentir l'éolien et le solaire maintenant, cela nous met dans une situation très difficile »

La discussion entre ceux qui défendent le nucléaire et ceux qui s.y opposent dure depuis 50 ans.Comment choisir entre deux positions opposées portées par des chercheurs.des bacs plus 10 quand on est soi même incapable de suivre seulement une seule ligne d.une thèse de physique nucléaire . Oui comment,à moins d.être de mauvaise foi et de refuser les arguments de l'option que l.on rejette.
En fait 95%de la population est incapable de participer et De comprendre le débat entre deux ingénieurs ,deux chercheurs en physique nucléaire.la position adoptée alors ne peut en aucun cas se prévaloir de la science. La seule possibilité serait un consensus scientifique.est ce le cas,je ne crois pas.
j'ai un avis mais je n'oserai jamais l'appuyer sur une certitude scientifique qui n'existe pas. Cela serait assez presomptueux pour ne pas dire malhonnête.

« C'est de la folie de ralentir l'éolien et le solaire maintenant, cela nous met dans une situation très difficile »

Cher MatB,
Le monsieur t'explique que le nucléaire ne possède pas les qualités que ses soutiens lui accordent. Mais toi, tu te reviens et tu dis : ben tu te trompes, le nucléaire à toutes les qualités...
La preuve ? La pilotabilité du nucléaire qui doit répondre à la demande instantanée ! Comme l'EPR qui devait démarrer en 2012 ? Comme son grand-frère finlandais qui devait démarrer en 2009 ? (ce dernier aurait démarré la semaine dernière vers le 15 avril 2023 !).
Affirmer que le nucléaire français aurait été « saboté », c'est carrément du fantasme. Si super phoenix et Astrid ont été abandonnés, c'est surtout parce que c'étaient de fausses pistes. Imaginer que la France possède le savoir faire (ou simplement l'aurait possédé !) relève du « Roman National » qui comme chacun sait tente de nous montrer bien plus beaux que nous le sommes !
J'explique : si nous avions eu le savoir-faire, pourquoi avoir choisi nos premiers réacteurs (les 900 MW) sous licence américaine WESTINGHOUSE ? Avons nous acquis l'expertise au fil du temps ? Ben non ! C'set pour ça que nos réacteurs les plus récents (ceux de CIVAUX, mis en service en 2000) sont sur le cul avec des soucis de corrosion, de fissures et diverses avaries ! Pourtant, ces derniers réacteurs avaient bénéficié de toute l'expérience acquise au cours de la construction de 56 précédents réacteurs ? Ces soucis de corrosion et de fissures ne se rentontrent que sur les réacteurs français ! Au moins, nous aurons été capable d'apporter quelque chose de « spécial » à la filière !
Je vous joins un lien vers un article de Cédric PHILIBERT, c'est en quelque sorte un Jancovici en miroir et en plus sérieux. Il pointe les actions de l'extrême droite dans le débat, des lobbies pétroliers, et remet l'église au milieu du village.
https://www.alternatives-economiques.fr/cedric-philibert-desinformation-leolien-massive/00106217

« C'est de la folie de ralentir l'éolien et le solaire maintenant, cela nous met dans une situation très difficile »

Les ENR ne permettront jamais de se passer d'un backup fossile car il y aura toujours des nuits sans vent. l'Allemagne a certe réduit sa production annuelle de charbon grâce aux ENR mais son électricité et toujours 5 fois plus carbonee que la France.
Seul le nucléaire permet de produire la puissance correspondant à la demande de façon fiable.
Malheureusement le nucléaire a été saboté politiquement par des (pseudo) écolos comme vous, fermeture de centrale, arrêt du développement de super phoenix et d'astrid etc .. maintenant on est dans la misère et on est obligé d'en appeler aux ENR et les fossiles qui vont avec, donc plus de Co2
Vous n'avez pas d'arguments valables contre le nucléaire alors votre référence à l'extrême droite est indigne.