C’est un silence devenu assourdissant pour certains salariés du Défenseur des droits, une autorité administrative indépendante. Dans une lettre interne envoyée le 23 octobre, consultée par Basta!, la CGT et Solidaires font part du « profond malaise » qui gagne actuellement cette institution censée défendre les droits humains, et en particulier ceux des enfants. En cause : la discrétion de leur nouveau représentant, François-Noël Buffet, sommé par les syndicats de communiquer sa préoccupation face au potentiel non-respect des droits fondamentaux qu’ils observent actuellement.
Alors que des mineures subissent « une répression sans précédent » dans le cadre de la mobilisation lycéenne, « l’absence de positionnement de l’institution dans ce contexte peut conduire à son affaiblissement », alerte leur courrier. « De nombreuxses agentes se sentent psychologiquement impactées par la faiblesse des réponses qui sont apportées par l’institution dans les médias, ce qui est de nature à nuire à nos conditions de travail », insistent Solidaires et la CGT.
À ce jour, le Défenseur des droits a reçu 73 saisines relatives aux manifestations depuis fin-septembre 2026, qui concernent notamment la violence de la répression, les conditions de garde à vue ou la confiscation de pancartes. En listant un certain nombre de dysfonctionnements, parmi lesquelles des interdictions générales de manifester « manifestement illégales et disproportionnées », les syndicats mettent directement en cause un président de la République qui « s’arroge une compétence qu’il n’a pas », comme lorsqu’il affirme, le 22 octobre dernier, que « des gens n’ont aucune légitimité » pour manifester. « Une méconnaissance des libertés fondamentales les plus élémentaires », dénoncent les syndicats, sur laquelle on entend peu François-Noël Buffet, nommé sur proposition d’Emmanuel Macron en juillet dernier.
Une autosaisine poussée en interne
Depuis le début de la mobilisation lycéenne, le Défenseur des droits a pourtant publié deux communiqués. L’un rappelait, le 10 octobre, « qu’il est impératif de concilier la sécurité à la protection des droits et libertés des personnes, particulièrement lorsqu’il s’agit de mineurs ».
Il annonçait, en outre, s’être autosaisi pour des faits survenus à Saint-Ouen-l’Aumône (Val-d’Oise), où un enfant de 14 ans a été très grièvement blessé au visage par un tir de grenade lacrymogène. « On est contentes de cette autosaisine, parce que ça a été une bataille pour l’obtenir en interne. Mais il y a eu d’autres faits très graves de mutilations, donc pourquoi s’autosaisir seulement sur ce cas-là ? » interroge Clarisse*, une agente ayant requis l’anonymat.
Dans son second communiqué, discrètement mis en ligne le 23 octobre, l’autorité « exprime sa vive préoccupation » quant à l’« ampleur inédite » et les « conditions dégradées » des interpellations et gardes à vue, en rappelant « le droit des enfants à une justice adaptée », et « réitère sa recommandation visant à clarifier le cadre juridique applicable à la confiscation d’objets lors des opérations de maintien de l’ordre ». Un communiqué qui « n’a pas permis d’apaiser entièrement les inquiétudes des agentes, qui perçoivent une forme de réticence et d’attentisme dans l’exercice de la fonction », répond à Basta la CGT.
À travers leur courrier, resté pour l’heure sans réponse, les syndicats ont souhaité « faire écho à un malaise grandissant d’un grand nombre d’agentes du Défenseur des droits face au manque de visibilité et de communication de notre institution sur la répression sans précédent des mobilisations lycéennes ». Une critique « également partagée par notre réseau territorial composé de 660 délégués bénévoles qui sont en contact direct avec les réclamants et les associations », précise la CGT à Basta!.
Ce syndicat est d’autant plus inquiet que le projet de loi de finances pour 2027 prévoit la suppression de dix postes au Défenseur des droits, alors que le nombre de réclamations ne cesse d’augmenter chaque année (+33% au premier semestre 2026).
« C’est un fantôme »
Loin de n’être portée que par la CGT et Solidaires, cette lettre est soutenue « par beaucoup d’agentes » : « C’est vraiment une volonté collective de rappeler à François-Noël Buffet qu’il doit prendre position », assure Clarisse. Selon plusieurs sources, les cheffes de pôles du Défenseurs des droits auraient aussi adressé des mails en ce sens à la direction. Face aux prises de position du Syndicat de la magistrature, de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), ou encore de l’Unicef, le Défenseur des droits fait pâle figure.
« Il est resté très silencieux alors qu’on est une institution directement concernée », déplore cette agente. « On a l’impression qu’on est en décalage par rapport à l’ampleur de ce qui se passe et ça nous questionne beaucoup. Y a -t-il un pilote dans l’avion ? », interroge l’un de ses collègues, ayant lui aussi souhaité être anonymisé.
Si François-Noël Buffet n’a pas donné suite aux demandes d’interview de Basta!, son service de presse promet que « les priorités des six prochaines années seront définies collectivement, avec les équipes et les adjoints. Cette concertation n’interrompt en rien l’action de l’institution, qui poursuit pleinement ses missions ». Mais sa « vision » de la fonction ne sera a priori pas communiquée avant la fin de l’année. « Le silence n’est pas le synonyme d’une esquive », assurait le 29 octobre François-Noël Buffet à Libération, dans l’une de ses très rares prises de parole à ce sujet. « C’est un choix qui correspond à une manière de faire. J’ai la volonté de privilégier d’abord une bonne connaissance de la maison avant toute expression publique », ajoutait-il.
Une argumentation loin de convaincre ses équipes : « Il faut savoir qu’il n’y a pas plus de communication en interne qu’en externe. Il n’est pas présent sur la scène médiatique, mais pas non plus dans l’institution. C’est un fantôme », dénonce un agent. « Il ne peut pas attendre d’avoir fait le tour des pôles pour comprendre comment fonctionne la machine... Surtout qu’il ne le fait même pas », ajoute-t-il. Selon nos informations, le nouveau Défenseur des droits aurait rencontré seulement trois pôles sur la dizaine que compte l’institution depuis son arrivée le 23 juillet.
« Ça devrait bousculer son agenda »
Ces critiques faites à François-Noël Buffet s’ajoutent à celles, nombreuses, qui ont déjà entouré la nomination de ce profil très conservateur. Sénateur Les Républicains, François-Noël Buffet défilait, en 2013, avec la Manif pour tous contre l’ouverture du mariage et l’adoption aux couples de personnes de même sexe. Il votait, en 2021, contre l’extension de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes seules. En 2024, il s’abstenait lors du vote pour la constitutionnalisation du droit à l’avortement.
Longtemps chargé du dossier de l’immigration à l’UMP, il a aussi défendu le durcissement des politiques contre les étrangers, fustigeant une « incapacité à maîtriser nos frontières », et a promu l’affaiblissement de l’aide médicale d’État pour les sans-papiers. Dénonçant « un pied de nez à la société civile » et « un recul pour la démocratie », près d’une centaine d’associations et syndicats avaient alors initié une pétition contre cette nomination, qui pouvait entraîner selon elles un « dévoiement de l’institution ». En vain.
Celui qui a très vite été taxé de « Défenseur des droites » recrutait en octobre comme conseiller Corentin Napoléon, ex-assistant parlementaire du député LR Alexandre Portier, dont Mediapart a exhumé les publications à la gloire de l’extrême droite, contre « les idéologies d’extrême gauche » et en soutien aux forces de l’ordre « qui subissent une violence inacceptable ».
Plaidant la « naïveté », François-Noël Buffet avait fini par se séparer de ce nouveau profil très décrié. Mais il en faudra un peu plus aux agentes du Défenseur des droits face à cette accumulation de faux-pas dans un contexte qui ne s’y prête pas. « Ça fait plus de trois mois qu’il prend ses fonctions, ce qui ne nous pose pas de problème en temps normal, confie Clarisse*. Sauf qu’on est là face à une urgence, un événement inattendu avec un potentiel péril pour les droits, et ça devrait bousculer son agenda. »
*Prénom modifié à sa demande.